Недавний визит молдавского министра иностранных дел Нику Попеску в Москву породил самые разные комментарии в Кишинёве. Дело дошло до требований отставки министра в связи с его заявлениями для российских СМИ. Жаль, что у главы молдавской дипломатии не заготовлено стандартных ответов на возможные вопросы журналистов с лёгким налётом провокационности, которые без труда можно предвидеть заранее. Но в данном случае, вероятнее всего, нужны опыт и способность учиться на ходу, при условии, что допущенные коммуникационные промахи не погубят твою карьеру прежде, чем накопится должный опыт.
Подвешенная ситуация с неясными перспективами развития
И всё же было бы опрометчиво, если бы за неправильными формулировками министра, озвученными для СМИ, скрывалась истинная подоплёка его визита в Москву. А в этом контексте следовало бы учесть всю политическую конъюнктуру, в которой проходил этот визит. Стоит отметить, что на данном этапе молдавско-российские межгосударственные отношения находятся в подвешенном состоянии, с неясными перспективами развития ситуации. С момента прихода к власти нового правительства летом 2021 года Республика Молдова пытается выстроить новый эффективный формат двустороннего сотрудничества с Российской Федерацией, учитывающий европейский внешнеполитический вектор развития страны. И Москва, после периода политико-дипломатической покорности Кишинёва в период президентского мандата Додона, пытается найти новый алгоритм взаимоотношений с Республикой Молдова, пишет политолог Анатол Цэрану для ipn.md.
Здесь стоит вспомнить о том, что ещё после ратификации парламентом Молдовы Соглашения об ассоциации с ЕС, 2 июля 2014 года, произошло ухудшение молдавско-российских отношений в результате немедленного применения Москвой всего арсенала политико-экономических и информационных инструментов, нацеленных на самые чувствительные области отношений с Кишинёвом. В продолжение экономических санкций был активирован приднестровский фактор: состоялось подписание 7 меморандумов о межведомственном сотрудничестве между Россией и сепаратистской администрацией Приднестровья, не признанного на международном уровне. Тем самым Москва показала своё несогласие с переориентацией геополитики Молдовы на западный вектор.
Политические условия при подписании газового контракта?
Визит Попеску в Москву состоялся по горячим следам переговоров по соглашению с „Газпромом”, в результате которого поставляемый Кишинёву газ ощутимо подорожал, приведя к ценовому кризису в республике. Молдавские чиновники не дали однозначных ответов на вопросы о наличии политических условий при подписании газового контракта. Лишь премьер-министр Гаврилица рассказала журналистам о неких политических условиях, выдвигавшихся в ходе переговоров, но не стала вдаваться в подробности.
Из наших заслуживающих доверия источников нам известно, что на переговорах по газовому контракту в Москве российская сторона предложила молдавской делегации в составе двух вице-премьеров рассмотреть получение Молдовой выгодной цены на поставляемый газ в обмен на быстрое политическое урегулирование приднестровского конфликта (в трёхмесячный срок) на основе ряда положений известного „Меморандума Козака”. Кроме того, Кишинёву предлагалось признать за российскими войсками, дислоцированными в Приднестровье, статус гаранта урегулирования конфликта, а Тираспольский аэропорт должен был начать функционировать в соответствии с международным законодательством. Ещё один пункт предусматривал участие России в диалоге Молдова–ЕС по вопросам реализации Соглашения об ассоциации. На этом фоне, по возвращении из Москвы делегации молдавских переговорщиков, Владислав Кульминский внезапно подал в отставку с поста вице-премьера.
Выросшая цена на поставляемый Молдове газ говорит о том, что Кишинёв не принял политические условия российской стороны. И всё же Москва, используя в отношении Республики Молдова традиционную стратегию экономического шантажа, не пошла до конца, как в былые времена, и в предпоследний момент подписала контракт на поставку газа, хотя и по выросшей цене. Вскоре после этого, в ходе своего рабочего визита в Москву, министр Попеску вновь озвучил позицию Кишинёва о необходимости вывода российских войск с территории республики – то есть, фактически, из Приднестровья. Лавров промолчал, приняв эту позицию Кишинёва, несмотря на то, что ещё несколько месяцев назад подобное заявление Майи Санду вызвало яростную реакцию российского МИДа. Одновременно российская сторона заявила о своей готовности рассмотреть возможность утилизации и вывоза вооружений и боеприпасов, хранящихся в Кобасне. Наблюдается, на первый взгляд, неожиданное изменение позиции России по приднестровской проблеме.
Откуда взялось „странное” поведение Москвы
Однако при внимательном анализе геополитической ситуации в регионе начинают вырисовываться некоторые объяснения „странному” изменению позиции России по приднестровской проблеме. Очевидно, что основной ставкой и целью российской политики в нашем регионе является Украина, а молдавское досье тесно увязано с геополитикой Москвы в отношении нашего непосредственного восточного соседа. Недавно российская дипломатия предприняла беспрецедентный шаг, обнародовав конфиденциальную дипломатическую корреспонденцию со своими партнёрами по „Нормандскому формату” урегулирования конфликта на Донбассе. Раздражение у России вызвал ряд заявлений ведущих европейских лидеров, назвавших Москву участницей сепаратистского конфликта на востоке Украины. Чтобы косвенно не подпитывать такое негативное восприятие своей международной репутации, Москва вынуждена снизить воинственность риторики в адрес Молдовы, которая также имеет дело с замороженным сепаратистским конфликтом на своей территории.
Возможная война на пороге?
В то же время мы наблюдаем быстрое ухудшение военно-политической ситуации вокруг Украины. Имеются неопровержимые доказательства сосредоточения многочисленных российских войск и военной техники на границе с Украиной. Министерство обороны Украины недавно предупредило о сосредоточении в регионе свыше 90 000 российских военнослужащих и военной техники. Аналогичное предупреждение, озвученное НАТО, сообщает о „необычной концентрации” российских войск на украинской границе. Ряд экспертов, исходя из прецедента вторжения россиян в Крым, допускают возможность нового гибридного вмешательства Москвы в Украину, при котором военизированные формирования или силы специального назначения, при поддержке классических родов войск, атакуют соседнюю страну, задействовав регулярные войска, тяжёлую военную технику и т.д.
Как указал для издания Military Times генерал Кирилл Буданов, глава военной разведки Украины, „такое нападение, вероятно, будет включать авиаудары, артиллерийские и бронетанковые атаки, а также воздушно-десантные удары на востоке, десантные нападения в Одессе и Мариуполе”. В таком случае мы являемся свидетелями возрождения геостратегического проекта территориального расчленения Украины „Новороссия”, на этот раз – с прямыми последствиями для Республики Молдова, принимая в расчёт очевидное включение в этот проект территории сепаратистского Приднестровья. Такое негативное развитие событий привело бы к войне непосредственно на территории Республики Молдова.
Практические аспекты теоретического „стратегического партнёрства”
На этом фоне в Кишинёве неожиданно вновь разгорелся газовый кризис, хотя власти уверяли нас, что он был преодолён в результате подписания контракта с „Газпромом”. Поясним, что „Газпром” уведомил Республику Молдова о возможности приостановки поставок газа через 48 часов, если Moldovagaz в срочном порядке не выплатит свой текущий долг за октябрь в соответствии с одним из положений действующего контракта, о котором не была оповещена общественность. Формально, у Москвы есть все правовые основания оставить Республику Молдова без газа в условиях, когда соблюдаются не все условия контракта. Вот только такой подход к коммерческим отношениям с Молдовой не вполне соответствует духу стратегического партнёрства между двумя государствами, закреплённому в действующем „Договоре о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Российской Федерацией”, который удостоился всяческих похвал от обеих сторон в ходе недавнего визита министра Попеску в Москву.
А если принять в расчёт и содержание 5-й статьи этого договора, согласно которой „каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб другой Высокой Договаривающейся Стороне, её суверенитету, независимости и территориальной целостности. Стороны осуждают сепаратизм во всех его проявлениях и обязуются не поддерживать сепаратистские движения”, тогда возникает вопрос о своевременной оплате Тирасполем своего текущего потребления газа. Этот вопрос является риторическим, поскольку с момента подписания межгосударственного договора Москва постоянно его нарушала, оказывая открытую политическую, экономическую и иную поддержку сепаратизму в Республике Молдова.
Выводы
Сегодня межгосударственные отношения Республики Молдова и Российской Федерации находятся в одной из самых низких точек взаимодействия между двумя странами и имеют зримый потенциал скатывания к состоянию острого конфликта. Все усилия нынешних молдавских властей по предотвращению роста напряжённости в отношениях с Москвой наталкиваются на их незначительный опыт работы на российском направлении. Попытки разрядить ситуацию полумерами становятся всё более контрпродуктивными.
Быстрое ухудшение геополитической и военной ситуации на границах республики порождает высокие риски для безопасности Республики Молдова, а отсутствие адекватных мер по противодействию им вызывает всё большую тревогу. Требуется срочно пополнить ряды политического руководства людьми, обладающими квалификацией для занятия постов, ответственных за работу Высшего совета безопасности, за урегулирование приднестровского конфликта, должностей в рамках дипломатической миссии в Москве. Крайне необходимо разработать и внедрить план энергичных мер по информированию и мобилизации внешних партнёров для противодействия геополитическим и военным угрозам, нависшим над Республикой Молдова в нынешней обстановке. Иначе мы рискуем подойти к грозящим нам войнам неподготовленными…
