Судебное разбирательство инициировано тремя правообладателями, которые предъявили LinkedIn иск о нарушении авторского и смежных прав при размещении их работ в интернете. От ответчика требуют выплаты компенсации в размере порядка одного миллиона евро. В августе по запросу адвокатов американской корпорации материалы дела были переданы в Конституционный суд (КС). Решение этой инстанции может существенно повлиять на исход судебной тяжбы.
LinkedIn – крупнейшая в мире сеть деловых контактов, начавшая свою деятельность в 2002 г. С 2016 г. она принадлежит компании Microsoft и сегодня насчитывает свыше 774 млн участников в более чем 200 странах мира. Молдавские правообладатели утверждают, что их произведения (книги) были неправомерно размещены на одной из платформ, принадлежавших до февраля 2021 г. этой корпорации. Она предлагала услуги бесплатного хостинга, пишет logos.press.md.
В качестве истцов выступают Евгений Турута, Мартин Кристиан Турута и Раду Турута. Исковое заявление поступило в Кишиневский суд в августе 2019 г. и было принято к производству судьей Натальей Лупашку. Как сообщается в иске, Евгений Турута обращался в LinkedIn Corporation с уведомлением о неавторизованном размещении на принадлежащем ей ресурсе информации из его книг. Компания удалила нелегальный контент, однако требование о выплате компенсации было оставлено без внимания.
От ответчика требуют признания нарушений, а также возмещения упущенного дохода в размере 939 тыс. евро и компенсации убытков на сумму 80 тыс. леев. При расчете суммы иска заявители исходили из предусмотренных законом обязательств по возмещению ущерба пострадавшей стороне, включая упущенную выгоду, взысканию неправомерно полученного дохода и выплате компенсации в размере от 500 леев до 500 тыс. леев за каждое нарушенное право. Кроме того, истцы пожелали, чтобы ответчик опубликовал на своем сайте судебное решение на английском языке.
В конце июля 2021 г. LinkedIn Corporation через своих адвокатов обратилась в Кишиневский суд с запросом о передаче материалов дела в КС для разрешения исключительного случая неконституционности. В августе судья Наталья Лупашку удовлетворила ходатайство. LinkedIn просит проверить на соответствие Конституции ряд положений ст. 66 Закона об авторском праве и смежных правах. Речь идет о некоторых случаях, когда компания, предоставляющая услуги по хостингу или передаче данных (интернет/интранет), в том числе провайдерские, считается соучастником, если непосредственно способствует нарушению прав. Заявитель обращает внимание КС на норму о привлечении к ответственности при наличии технической возможности блокировать, ограничивать доступ и уничтожать объекты, опубликованные или использованные с нарушением авторского права.
Представители LinkedIn утверждают, что формулировка этой статьи позволяет интерпретацию, которая противоречит положениям Конституции. По их словам, из молдавского закона вытекает, что лица, предоставляющие услуги хостинга и передачи данных, могут быть привлечены к ответственности, будучи невиновными, за действия другого субъекта. Даже при отсутствии причинно-следственной связи между действиями лица, предоставляющего услуги хостинга, и причиненным ущербом.
* * *
Примечательно, что один из истцов, ученый-физик Евгений Турута, ранее неоднократно инициировал судебные тяжбы с компаниями из Германии, Канады, России и других стран. Он является автором более 60 справочников и информационных книг по электронике. В их числе – «Микросхемы усилителей мощности низкой частоты и их аналоги», «Усилители мощности низкой частоты – интегральные микросхемы», «3500 микросхем усилителей мощности низкой частоты и их аналоги». Как отмечается в одном из исков, договор между автором и издательством давно истек, и сегодня он является обладателем имущественных прав на произведения.
Евгений Турута выиграл серию исков у зарубежных веб-порталов, неправомерно торгующих его произведениями, с присуждением ему крупных денежных компенсаций. По ряду исков решение вступило в законную силу и было отправлено для признания и исполнения в страну нахождения ответчика. При этом в некоторых случаях судебные инстанции поддерживали его требования, в других мнения судей разделились.
В рамках одного из таких разбирательств был предъявлен иск интернет-магазину из Германии eBook.de о констатации факта нарушения авторского права, выплате возмещения, а также аресте, конфискации и уничтожении контрафактной продукции. Сумма исковых требований составила 54,7 тыс. евро. Турута обнаружил, что на немецком сайте предлагаются к продаже его книги, представленные как выпущенные издательством Let Me Print, которое никогда не получало разрешения на публикацию.
Кишиневский суд частично удовлетворил иск, признав нарушение авторских прав и исключительных имущественных прав на распространение произведений. Остальные требования суд отклонил, ссылаясь на недоказанность продажи хотя бы одного экземпляра книг, отсутствие информации о недобросовестности действий ответчика или получении им материальной выгоды. В связи с чем, по мнению суда, отсутствует основа для расчета и присуждения денежной компенсации.
По итогам рассмотрения апелляции Евгения Туруты Апелляционная палата Кишинева согласилась с исковыми претензиями, дав добро на арест, конфискацию и уничтожение всех контрафактных экземпляров книг. Интернет-магазин обязали также выплатить в пользу истца 54,7 тыс. евро. При расчете этой суммы суд исходил из размера вознаграждения, которое полагалось бы истцу при заключении с ответчиком лицензионного договора, и актуальных расценок на рынке авторских прав.
Апелляционная палата ссылается на ст. 63 Закона об авторском праве и смежных правах, где определены правила для случаев, когда нарушитель совершил нарушение неосознанно или не имея достаточных оснований сознавать это. В такой ситуации суд вправе установить возмещение ущерба в фиксированной сумме, которая не может быть меньше суммы вознаграждения или ставки, причитающихся с нарушителя при заключении договора с автором.
В Высшей судебной палате адвокат интернет-магазина eBook.de потребовал отмены этого вердикта, ссылаясь на ряд ошибок при разрешении спора. В частности, по его словам, интернет-магазин является онлайн-платформой для размещения предложений разных поставщиков, в связи с чем он не располагает данным товаром. Это делает невозможным исполнение магазином предписания суда по передаче для уничтожения всех контрафактных экземпляров книг.
Состав суда под председательством Светланы Филинковой согласился с доводами компании-ответчика и отменил решение Апелляционной палаты. Коллегия поддержала вердикт первой инстанции, который констатировал нарушение прав автора, признав другие требования недоказанными. В решении подтверждается авторство Евгения Туруты, как и его исключительные имущественные права. В то же время отмечается, что ответчик признал факт непреднамеренного нарушения авторских прав и после получения информации из Молдовы отозвал данные предложения со своего сайта. По мнению судей, в данном случае Апелляционная палата неправомерно присудила завышенную компенсацию.
