Высшая судебная палата перенесла оглашение решения по делу Microinvest – одной из самых больших микрофинансовых организаций Молдовы, чьими кредиторами и инвесторами являются многочисленные международные организации. Это произошло после того, как Высшая судебная палата рассмотрела в открытом судебном заседание иск о принудительном исполнении инвестиционных договоров, заключенных между компанией Microinvest и её акционерами. Несмотря на то, что ранее судьи объявили, что 8 апреля будет опубликовано решение по данному делу, Высшая судебная палата перенесла его оглашение на 29 апреля. Редакция Timpul следила за процессом и узнала больше от представителя мажоритарного акционера компании Microinvest - г-на Клайва Муди.
- Г-н Муди, Microinvest действует на рынке Молдовы 12 лет, а около 82% от уставного капитала принадлежит иностранным инвесторам. Скажите пожалуйста, как так вышло что молдавская судебная инстанция рассматривает международный спор?
Суть проблемы заключается, в общем, в следующем. Все началось после того как один из акционеров и бывший управляющий Microinvest подал в Суд сек. Чентру, мун. Кишинэу, исковое заявление против компании Microinvest. И это несмотря на то, что договоры, на которых основаны его требования, обязывали его обратиться для разрешения спора в Международный Арбитражный Суд (Париж). Молдавский суд первой инстанции удовлетворил иск и вынес решение, которое компания обжаловала в апелляционную инстанцию, которая также вынесла решение не в пользу Microinvest. Далее, спор был передан на рассмотрение в ВСП, после того как вынесенными решениями судьи Суда сектора Чентру и Апелляционной Палаты Кишинэу присвоили себе компетенцию рассматривать инвестиционный спор, игнорируя как арбитражную оговорку из инвестиционных договоров, так и законодательство Великобритании, которое их регулирует. Также, мы считаем, что в процессе рассмотрения спора имело место множество нарушений, которые нарушили право Microinvest на справедливое судебное разбирательство и принцип процессуального равенства сторон. Таким образом, Апелляционная Палата Кишинэу вынесла решение против Microinvest на основании 37 документов, которые никогда не были упомянуты в процессе, и о которых компания узнала только после того, как дело дошло до Высшей судебной палаты – судебной инстанции, которая должна рассмотреть нашу кассационную жалобу.
- Какие требования предъявляет к Microinvest акционер и насколько они обоснованы?
Между всеми акционерами и Microinvest было подписано несколько инвестиционных договоров, которые регулировали условия включения в уставный капитал инвестиций общим объемом около 92 миллионов леев. Указанные договоры содержали положения, которые предусматривают возможность поощрения членов команды менеджеров, на основании решения и на условиях, утверждённых большинством акционеров Microinvest. Несмотря на то, что речь идет о праве акционеров поощрять менеджеров компании согласно системе поощрения и правилам, утверждённым ими, которые определяют, кто будет получателем и какова будет природа поощрения, бывший директор сейчас пытается обязать Microinvest осуществить данное право принудительно, посредством молдавских судебных инстанций.
Только Международный Коммерческий Арбитражный Суд (Париж) компетентен рассматривать в соответствии с английским законодательством, которое регулирует инвестиционные договоры, являются ли обоснованными требования акционера, вытекающие из указанных договоров. Международный Арбитражный Суд вынес уже два решения, от 24 ноября 2014 года и от 23 февраля 2015 года, которыми подтвердил свою компетенцию рассматривать споры о системе поощрения менеджмента, вытекающие из инвестиционных договоров, а также что бывший управляющий Microinvest нарушил арбитражную оговорку, направив свои требования в молдавскую судебную инстанцию.
Но, к сожалению, вопреки компетенции и праву, применимому к договорам, уже две судебные инстанции Молдовы рассмотрели данный спор в соответствии с молдавским законодательством. Таким образом, рассмотрение заявления бывшего акционера Microinvest национальными судами нарушает несколько международных конвенций, стороной которых является Республика Молдова.
- Вы просили ВСП проверить законность решения вынесенного Апелляционной Палатой Кишинэу. Каковы требования Microinvest, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Высшую Судебную Палату?
Microinvest просило ВСП отменить решения первых инстанций и признать невозможность рассмотрения данного спора национальными судебными инстанциями. Как я и сказал, в данном деле у нас есть два договора, оба регулируемые законами Великобритании, которые молдавские судьи не знают, вот почему стороны доверили рассмотрение всех споров международным арбитрам, а не молдавским судебным инстанциями. Одна из сторон судебного процесса, которая является гражданином Молдовы, решила нарушить данную арбитражную оговорку и обратиться в судебные инстанции Республики Молдова. Мы надеемся на то, что Высшая Судебная Палата исправит это нарушение и вынесет 29 апреля решение, которым отклонит компетенцию молдавских судебных инстанций и позволит международному арбитру рассмотреть данный спор, как первоначально и условились стороны договоров.
- Когда мы говорим о Microinvest, мы говорим о множестве международных средств, инвестированных в Молдову. Какое воздействие оказывает спор на инвестиционный климат нашей страны?
В данном споре очень важно проверить, признают ли молдавские судебные инстанции международные арбитражные оговорки, поскольку зарубежные инвесторы не стали бы инвестировать, если были бы привязаны только к местной судебной системе. В то же время, любой иностранный инвестор, которые решает инвестировать в Республику Молдова, полагается на коммерческие договора, регулируемые международным законодательством, что обеспечивает им ясность и предсказуемость в порядке их исполнения. Это относится не только к иностранным инвесторам, которые приходят в Молдову, но и к инвесторам во многих странах. Поэтому, данный вопрос очень важен для инвестиционного климата, фактически являясь ключевым в привлечении иностранных инвестиций в Молдову. Таким образом, этот случай оказывает влияние также и на привлекательность Молдовы для иностранных инвесторов.
- Каковы ожидания иностранных инвесторов Microinvest, связанные с кассационной жалобой, поданной в Высшую Судебную Палату?
Мы возлагаем большие надежды на справедливость правосудия в Молдове. Мы рады, что у нас была возможность принять участие в публичном слушании кассационной жалобы, поданной Microinvest, и считаем, что это может увеличить доверие к судебной системе Республики Молдова. Мы надеемся, что окончательное решение Высшей судебной палаты даст нам уверенность в гарантированной защите наших инвестиций в РМ. От этого решения зависит возможность инвестировать и в дальнейшем в Microinvest и содействовать вкладу компании в развитие микро-, малых и средних предприятий страны. Таким образом, окончательное решение Высшей Судебной Палаты станет сигналом и для нас, инвесторов, что молдавские судебные инстанции соблюдают договоры, которые мы заключаем; компетенцию по рассмотрению споров, предусмотренную этими договорами; законодательство, которое мы избрали как законодательство, регулирующее исполнение данных договоров и, не в последнюю очередь, гарантией того, для нас, инвесторов, что судебная инстанция не будет себе присваивать роль административного органа компании в принятии решений по вопросам о дискреционном поощрении бывшего директора или иным корпоративным вопросам.
- Какое влияние оказывает данный спор на деятельность Microinvest и каковы риски в случае, если ВСП отклонит кассационную жалобу Microinvest?
К сожалению, из-за того что некоторые судьи из Республики Молдова признали свою компетенцию рассматривать данный спор, компания Microinvest уже несёт существенные финансовые потери, связанные с тем что была вынуждена обратится в Международный Арбитражный Суд (Париж), что повлекло за собой множество затрат. До настоящего времени, акционеры компании Microinvest инвестировали в Республику Молдова около 92 миллионов леев, но из-за некорректного рассмотрения спора, компания рискует потерять 16 миллионов леев.
