CE 1160x100 4 2

Пятница, 13 августа 2021 08:11

ВСП признала компенсации за незаконное уголовное преследование «явно несправедливыми»

Curtea suprema1 newsmoldova mdК важным выводам пришла Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП), когда изучала требования граждан о компенсации моральных страданий за незаконное уголовное преследование. По мнению ВСП, мизерные суммы, присуждаемые часто судами за необоснованное содержание под стражей, являются «явно несправедливыми».

Ранее, вопреки рекомендациям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), национальные инстанции занижали суммы за незаконный арест в десятки и сотни раз. В то же время, как показывает судебная практика, единого подхода к оценке тоже нет, пишет logos.press.md.

В одном из случаев в качестве истца выступил Владимир Каратун, интересы которого представлял адвокат Ассоциации Promo-LEX. Ответчиком по таким делам является Национальная администрация пенитенциарных учреждений (НАПУ). Гражданину предстояло освободиться из заключения 9 августа 2019 г., однако это произошло лишь спустя 36 дней. Причина нарушения права на свободу и удержания в тюрьме сверх установленного срока состоит в том, что решение Кишиневского суда не было сразу же отправлено для исполнения в пенитенциарий.

Заявитель оценил причиненный ему незаконным задержанием вред в 72 тыс. леев – по 2 тыс. за каждый день в неволе. В октябре 2020 г. Кишиневский суд частично удовлетворил иск, снизив сумму запрошенной компенсации до 15,2 тыс. леев. Спустя несколько месяцев столичная Апелляционная палата поддержала вердикт, посчитав его законным и обоснованным. В апреле 2021 г. разбирательство по инициативе обеих сторон переместилось в ВСП. Владимир Каратун настаивал на том, что запрошенный размер компенсации является правильным и справедливым вознаграждением за причиненные ему и членам его семьи страдания.

Сторона истца ссылается на практику Европейского суда по правам человека, согласно которой за аналогичные нарушения бы выплачены компенсации в размере около 100 евро за каждый день незаконного задержания. По мнению заявителя, суд при определении размера возмещения причиненного морального вреда должен учитывать эту практику. В результате в июне 2021 г. ВСП распорядилась о присуждении пострадавшему справедливой компенсации в размере 72 тыс. леев.

Другой истец, доверивший свою защиту Ассоциации Promo-LEX, по решению национальных судов получит в виде возмещения морального и материального ущерба 38 тыс. леев за незаконное удержание в тюрьме в течение 17 суток. Пенитенциарное учреждение №9 в Прункул отказалось отпустить Владимира Обнявко сразу после оглашения судебного решения об условном наказании, что и стало причиной для обращения за компенсацией. Дело в том, что в резолютивную часть вердикта судья не включил распоряжение о немедленном освобождении истца, чем серьезно нарушил его права и интересы.

Заявитель потребовал, чтобы суд применил Европейскую конвенцию непосредственно к его делу в отсутствие специальных правил на национальном уровне, которые могли бы действовать в аналогичных ситуациях. В феврале 2020 г. Кишиневский суд удовлетворил жалобу и констатировал нарушение прав истца, с компенсацией в размере 2 тыс. леев за каждый день незаконного задержания, а также около 4 тыс. леев за материальный ущерб. Впоследствии вышестоящие инстанции оставили решение без изменений.

Ссылаясь на практику ЕСПЧ, Высшая судебная палата подчеркивает, что если суд пришел к выводу о необходимости взыскания ущерба, то его сумма должна быть адекватной и реальной. В ином случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводит к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. По мнению ВСП, при рассмотрении этой категории дел надо учитывать причиненный материальный и моральный вред, а также объяснять, чем суд руководствовался, снижая денежную компенсацию.

Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в деньгах боль, физическое неудобство, нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитывать требования разумности и справедливости. В случае незаконного заключения моральный вред, в частности, может заключаться в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением прав, физической болью, повреждением здоровья.

На это обращает внимание и Страсбургский суд, говоря об особой важности обоснования назначенных размеров компенсации. Немотивированность решения в этой части позволяет, по мнению ЕСПЧ, делать вывод о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и, следовательно, не мог действовать в соответствии с принципом эффективного устранения нарушения. Ранее ЕСПЧ неоднократно признавал неадекватными компенсации для незаконно задержанных граждан РМ и обязывал правительство выплатить заявителям более значительные возмещения.

Так, Александру Куку и Еуджениу Танасиу были задержаны полицией во время массовых беспорядков в апреле 2009 г. Они находились под арестом 10 и 7 дней, соответственно. Еще один заявитель Вадим Владарчик был заключен под стражу на четыре дня по подозрению в мошенничестве. В разное время они обратились в национальные суды с требованиями компенсации за незаконное задержание. ВСП признала нарушение прав всех трех заявителей и постановила выплатить им 15 тыс. леев, 7 тыс. леев и 6 тыс. леев. Однако они посчитали суммы недостаточными, и обратились в ЕСПЧ.

Страсбургский суд объединил три заявления в одно дело и констатировал, что компенсации, выплаченные заявителям, гораздо меньше тех, которые обычно присуждает ЕСПЧ в подобных случаях – порядка 6 тыс. евро. Они просили более 20 тыс. евро каждый, но правительство обязали выплатить истцам еще по 4 тыс. евро в качестве компенсации материального и морального вреда и 1,5 тыс. евро в виде судебных издержек.

В другом случае ЕСПЧ так же присудил заявителям повышенные компенсации морального вреда и значительные суммы на покрытие расходов. Дело связано с участием в мирных уличных протестах активистов Анатола Мэтэсару и Джульеты Савицки, которых в январе 2008 г. задержали на 6 часов 40 минут. Впоследствии Мэтэсару неоднократно оказывался в такой же ситуации и провел под стражей еще 4,5 часа, а затем около 6 часов. Обоих заявителей оправдали, действия полиции были признаны незаконными. На национальном уровне суды приняли решение о выплате Анатолу Мэтэсару 900 евро, а Джульете Савицки – 270 евро.

В ЕСПЧ Мэтэсару потребовал 15 тыс. евро, а Савицки – 7 тыс. евро за понесенный моральный ущерб, а также 8 тыс. евро на покрытие судебных издержек. Суд единогласно констатировал нарушение их прав, отметив, что суммы, присужденные национальными судами, существенно ниже, чем по решениям ЕСПЧ в аналогичных ситуациях. Истцы получили 8 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 4 тыс. евро на возмещение расходов.

Уже в нынешнем году ЕСПЧ еще раз осудил правительство в связи с фактами незаконных задержаний и пыток в апреле 2009 г. Речь идет о деле «Мураду против Молдовы», в котором заявитель жаловался на необоснованное задержание и арест, а также обвинил нескольких сотрудников полиции в жестоком обращении. Суд пришел к единогласному выводу о нарушении властями Европейской конвенции и постановил присудить истцу 15 тыс. евро за причиненный моральный вред и 840 евро в виде возмещения судебных расходов и издержек.

Еще одно решение ЕСПЧ предписывает выплатить заявителю 5650 евро за незаконное содержание под стражей, а также ограничение доступа к материалам дела. Жителя Бэлць Юрие Пашу задержали в феврале 2011 г. на 24 часа по обвинению в торговле людьми. Через несколько дней был получен ордер на 30-дневный арест с указанием неправильного времени. Заявитель обжаловал определение о применении ордера, утверждая, что срок содержания под стражей истек. Он также пожаловался, что прокурор не представил доказательств для применения меры пресечения в виде превентивного ареста. Жалоба была отклонена Апелляционной палатой Бэлць.

Через месяц арест продлили еще на 30 дней, однако судья ошибочно указал, что он истекает на следующий день. Неизвестно точно когда, но судья выдал другое определение для исправления ошибки, которое было обжаловано заявителем. На этот раз суд удовлетворил апелляцию и распорядился о немедленном освобождении. Пострадавший обратился в ЕСПЧ, отметив, что его содержание под стражей в течение не менее 10 дней было незаконным. Кроме того, он пожаловался на отказ суда представить копию материалов уголовного дела и отсутствие доступа к эффективным средствам правовой защиты. ЕСПЧ констатировал, что национальные суды признали нарушения, но не возместили ущерб, в связи с чем заявителю была присуждена справедливая компенсация.

От незаконных действий полиции пострадала женщина, уехавшая на работу в Грецию, в отношении которой было возбуждено уголовное дело о контрабанде. Аксенью Васильчук в сентябре 2008 г. остановили в Международном аэропорту Кишинева с коробкой ювелирных изделий, которые она не задекларировала, посчитав, что это необязательно для ценностей стоимостью менее 5 тыс. евро. Пока полиция составляла протокол, женщина пропустила рейс. Она подписала обязательство о явке в правоохранительные органы по первому требованию с указанием контактной информации в Греции.

Спустя неделю после того, как заявительница улетела, полиция официально возбудила против нее уголовное дело за попытку контрабанды, о чем женщину не уведомили. Затем был выдан ордер на арест сроком на 15 дней. О нем истица узнала позже и через адвоката оспорила эти действия. Адвокат отметил, что заявительница не знала об уголовном деле, что ее никогда не вызывали в прокуратуру, а также что ей не сообщили об обязательстве не покидать постоянное место жительства. Все заявления адвоката были отклонены судебными инстанциями.

В июле 2011 г. молдавские власти через Интерпол запросили международный ордер на арест заявительницы. Ее задержали в Греции, где она провела 23 дня в ожидании экстрадиции. Греция отклонила запрос о выдаче. Женщина подала жалобу в ЕСПЧ, который признал Молдову виновной в нарушении права на свободу и личную неприкосновенность и постановил выплатить пострадавшей 3 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 890 евро за судебные издержки.

ODIMM logo
280 70
Яндекс.Метрика