Компании-застройщики нередко берут на себя слишком большие обязательства.
Сроки сдачи и постройки домов напоминают плакаты 80-х годов в духе «Пятилетку — в три года!». Строители торопятся. Надо закончить дом и скорее начать новый объект (пока участок не отобрали или выборы не закончились). В итоге страдают инвесторы, вложившие свои деньги в строительство квартиры.
Для потенциального покупателя «новостроя» определяющим фактором становится имя и репутация фирмы (много объектов, сданы качественно и в сроки).
Важно, чтобы все возможные санкции, в том числе за просрочку самих строителей были оговорены в договоре. В противном случае инвестору (покупателю) трудно доказать свою правоту в суде и взыскать ущерб. Что касается морального вреда, то суды даже в случае явных нарушений со стороны компаний не присуждают клиентам больших сумм.
***
Истец (покупатель квартиры по договору инвестиций в строительство) обратился в суд против строительной компании.
Истец пояснил, что начать процесс его вынудил ответчик, который задерживает сроки передачи квартиры. По договору инвестиций в строительство компания обязалась за полтора года построить и сдать в эксплуатацию жилой дом. Год спустя после оговоренного срока инвестор квартиру не получил, так как дом еще не сдан.
В целом работы по строительству и отделке проводились в 2016 году. По договору инвестирования на тот момент дом уже должен быть построен и сдан, а квартира передана покупателю. Спустя полтора года от оговоренного срока своей квартиры инвестор так и не увидел.
Инвестор (покупатель) пояснил суду, что компания застройщик нарушила свои обязательства по срокам и тем самым причинила моральный ущерб. Истец вынужден ютиться с детьми и женой у родственников, в стесненных условиях, вместо того чтобы проживать в собственной квартире.
Ранее истец обращался в компанию с письменной претензией, на которую не получил ответа.
Истец потребовал взыскать со строительной компании 310 тыс. леев за просрочку сдачи квартиры, а также 100 тыс. леев морального вреда.
В ответ юристы строительной компании подали встречный иск на клиента, в котором потребовали расторгнуть договор инвестиций, исключить записи о правах клиента из Кадастра и обязались вернуть клиенту деньги, уплаченные при заключении договора инвестиций (320 тыс. леев).
В суде юристы фирмы пояснили, что на предприятии сменилось руководство. Новый директор фактически вытащил фирму из банкротства, на что и ушел целый год. Предприятие взяло кредиты на сумму в 2 млн. леев, чтобы выполнить свои обязательства. Руководством предприняты титанические усилия по выходу из кризиса. В процессе строительства у компании «всплывали» новые кредиторы и обязательства, доставшиеся от предыдущего руководства. Поэтому строительство затянулось.
Заслушав стороны дела, суд Кишинева принял решение частично удовлетворить требования истца. Суд постановил, что строительная фирма обязана выплатить клиенту всего 5 тыс. леев морального вреда. Одновременно суд потребовал от строительной фирмы завершить строительство и сдать клиенту оговоренную квартиру в жилом комплексе. По мнению суда, присужденная сумма является справедливой компенсацией морального ущерба.
Суд пояснил, что истец не представил документы, в котором указаны условия о штрафных санкциях в отношении компании застройщика (условие о выплате пени за просрочку). Санкций за просрочку при строительстве и передаче квартиры стороны не оговорили. Поскольку условие о санкциях за просрочку не закреплено письменно, суд не может взыскать ущерб с фирмы за пропуск сроков.
Суд отклонил встречный иск фирмы – застройщика. Суд отказался расторгать договор инвестиций и пояснил, что никаких уведомлений о расторжении договора фирма своему клиенту не посылала. Расторжение договора должно выражать волю сторон исходить от них, а не от суда.
Апелляционная палата Кишинева и Высшая судебная палата оставили в силе решение суда.
