Торговое предприятие подвергли оперативному контролю. Инспектор произвел контрольную закупку мороженного, стоимость которого составила 8 леев. Инспектор протянул продавцу банкноту в 10 леев для оплаты покупки и получил сдачу 2 лея. При этом ККМ не использовалась, а чек не был вручен. Инспектор представился и начал проведение проверки.
Проверяющий потребовал распечатать информационный отчет ККМ – сумма составила 2143 лея. Деньги в кассе ККМ составили 2151 лей, то есть 2143 лея плюс контрольная закупка на сумму в 8 леев, пишет monitorul.fisc.md.
Торговое предприятие оштрафовано на 15 тыс. леев за проведение расчетов наличными без использования ККМ (ч. (1) ст. 254 НК). Дополнительно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавщицы.
Субъект торговли обжаловал решение и обратился в суд, потребовав решение ГНС о штрафе в отношении предприятия отменить, акт налогового контроля аннулировать, настаивая, что чек ККМ был распечатан.
Акт налогового контроля и штраф основан на якобы имевшей место ошибке работницы, но в отношении нее протокол составлен позже, чем акт налогового контроля, по которому оштрафовано предприятие.
Из протокола о налоговом контроле следует, что его составление начато в 16:30, а протокол об административном правонарушении в отношении продавца составлен в 16:50. Протокол о правонарушении составленный на в 16.50 не может быть приложением к акту налогового контроля, составление которого завершено в 16.30.
Представитель ГНС требования истца не признал и настаивал на применении штрафа.
Заслушав стороны, суд отклонил жалобу налогоплательщика и оставил штраф в силе, пояснив следующее.
1. Налогоплательщик утверждает, что чек ККМ был распечатан. Работница предприятия (продавец) в своих пояснениях признала и это зафиксировано в протоколе, что он «не выбила чек ККМ»2.
2. Привлечение работницы (продавца) к административной ответственности не освобождает предприятие от обязанности уплаты всех налогов и штрафов, равно как и не исключает налоговую ответственность предприятия.
3. Привлечение к налоговой ответственности не освобождает от привлечения к ответственности за административное правонарушение от уголовной или от гражданской ответственности, если для этого есть основания.
Налогоплательщик обжаловал решение суда, а в качестве дополнительного аргумента он пояснил, что за допущенное нарушение несет ответственность работница предприятия, которая не выдала чек ККМ. Работодатель не может нести ответственность за ошибку продавца.
АП отклонила аргумент налогоплательщика и оставила в силе решение суда.
