Нынешнее законодательство Молдовы в сфере субсидируемого страхования сельхозрисков предусматривает возмещение потерь количества, но не снижения качества продукции
В ходе совещания руководства Агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве AIPA с представителями фермерских организаций и страховых компаний прозвучала идея предоставлять с будущего года государственные субсидии производителям фруктов, винограда и ягод лишь при условии страхования ими своих плантаций от наиболее распространенных сельхозрисков. С определенными оговорками все стороны этого процесса идею поддержали. В настоящее время обязательное страхование ферм при их субсидировании применяется лишь в секторе племенного животноводства.
Предложение исходило от специалистов Минсельхоза MADRM и подведомственного ему агентства AIPA. Очевидно, поводом послужили два фактора: значительные потери в секторе плодоводства от градобития в нынешнем и прошлом году, а также негативная динамика субсидируемого страхования сельхозрисков в последнем пятилетии.
Так, в частности, согласно данным AIPA, если в 2012-2014 гг. сельхозпроизводители-страхователи запрашивали из госфонда субсидирования до 40 млн леев (около 9% от бюджета фонда) на частичную компенсацию страховых взносов, то в 2017-2018 гг. – лишь 4,5-7,4 млн леев (0,6-0,8% от бюджета фонда).
Снижение спроса на субсидируемое страхование сельхозрисков операторы страхового рынка связывают, прежде всего, со снижением доли компенсации в структуре страховой премии. Пятилетие назад она составляла 60% от суммы страхового взноса при страховании многолетних плантаций, теперь компенсация едина при страховании всех сельхозкультур – 50%. Более того, в настоящее время максимальный размер компенсации «в одни руки» ограничен – не более 0,4 млн леев ($22 тыс.). Между тем, крупные садоводческие и виноградарские предприятия могут уплачивать при заключении договоров страхования взносы на многие миллионы леев.
Наконец, нынешнее законодательство РМ в сфере субсидируемого страхования сельхозрисков предусматривает возмещение потерь количества, но не снижения качества продукции. Для садоводов такое положение вещей не подходит. Град редко бывает такой силы, что сбивает, к примеру, яблоки с деревьев, то есть – ведет к потере части урожая. Но даже мелкие градины, повреждая плоды, резко снижают цену на них. В принципе, садоводы могли бы страховать урожай от снижения качества/цены вне системы субсидируемого страхования рисков. Однако без субсидии фермеры в Молдове фактически ничего не страхуют.
Другой важной причиной регресса в сегменте страхования сельхозрисков операторы страхового рынка, как это ни парадоксально, называют недавнюю либерализацию этого бизнеса. Требования к страховым компаниям, авторизованным на работу с субсидируемыми сельхозрисками, упростились. В результате в сегмент пришли небольшие страховые общества, не всегда аккуратно выполняющие свои обязательства перед страхователями-аграриями. Это ухудшило имидж системы субсидируемого страхования сельхозрисков в целом.
При этом организации сельхозпроизводителей в последние годы нередко требуют от правительства помощь в связи с преодолением последствий «природных катастроф» - весенних морозов или проливных дождей с градом. И, нередко, получают ее из чрезвычайного резервного фонда. Это также девальвирует ценность страхования сельхозрисков.
В настоящее время специалисты MADRM и AIPA в сотрудничестве со страховыми компаниями разрабатывают новый закон и нормативные акты по субсидируемому страхованию сельхозрисков. Вероятно, в них будут включены пункты об обязательном страховании в субсидируемом плодоводстве и о допустимости страхования качества продукции.
