Исторический центр Кишинёва находится в состоянии медленного, но методичного увядания. А всё потому, что в Кишинёве существуют схемы, при помощи которых происходит разрушение исторического «ядра».
История вопроса
В 2001 году Молдова ратифицировала две конвенции по охране архитектурного и археологического наследия (Конвенция Совета Европы об охране археологического наследия и Конвенция об охране архитектурного наследия Европы). Таким образом, Молдова обязалась предусматривать охрану памятников, комплексов строений и достопримечательностей, исходя из общепринятых на мировом уровне принципов, установленных ЮНЕСКО.
Через три года Правительство издало Постановление, которым историческая часть города, в периметре улиц Матеевича – Стере – Щусева – Михая Витязула – Святого Андрея – Заикина – Албишоара – Измаил – Штефана чел Маре – Чуфля – Букурешть – Льва Толстого – Измаил, была объявлена памятником архитектуры и зоной, охраняемой государством. Этим же постановлением был введён мораторий на изменение уличной сети исторического ядра Кишинёва. Постановление обязывало Примэрию Кишинёва образовать фонд сохранения, обновления и модернизации исторического центра столицы, а также обеспечить консервацию и охрану памятников, целостность и охрану зеленых насаждений и охранных зон.
Кроме того, в 2006 году было создано Агентство по инспектированию и реставрации памятников при министерстве культуры, сотрудники которого в 2010 году провели инспекцию исторической части Кишинева. Они исследовали все 977 зданий, имеющих статус памятников архитектуры. На тот момент 77 исторических памятников были полностью разрушены, 17 находились в полуразрушенном состоянии, а в 155 случаях были осуществлены незаконные вмешательства, которые нанесли значительный ущерб внешнему виду памятников. То есть, на момент осуществления проверки количество памятников национального и локального значения, пострадавших в результате несоблюдения законодательства, составляло почти четверть от их общего числа.
В том же 2010 году был принят реестр, в который были внесены все памятники архитектуры, археологии и искусства нашей страны, которые государство официально обязалось взять под свою охрану. Он стал своеобразным «руководством» к Закону об охране памятников, принятому ещё в 1993 году (тогда он был апробирован без реестра памятников).
В 2014 году Министерство культуры предложило к публичным обсуждениям проект нового закона о защите исторических памятников, который, в том числе, предусматривал гражданскую, административную и уголовную ответственность в случае разрушения зданий, находящихся под защитой государства.
Тогда же было принято Положение об организации и функционировании Национального совета исторических памятников и Приказ министерства культуры №306. А 30 октября текущего года Министерство Культуры подготовило проект решения Правительства по принятию законопроекта о защите памятников.
О схемах
В 2010 году, по результатам проверки, Агентством по инспектированию и реставрации памятников была издана «Чёрная книга культурного наследия муниципия Кишинёв», в которой, помимо списков разрушенных, доведённых до неудовлетворительного состояния и пострадавших от нелегальных строительных работ памятников, был перечислен ряд схем (методов) по разрушению исторического наследия.
Сейчас директор Агентства по инспектированию и реставрации памятников Ион Штефаницэ утверждает, что показатели разрушений монументов снижаются, схемы по разрушению памятников архитектуры, указанные в 2010 году в «Чёрной книге» больше не действуют, а примэрия перестала выдавать авторизации на снос памятников.
Штефаницэ также отметил, что благодаря продуктивной работе Агентства по инспектированию и реставрации памятников, многие экономические субъекты начали понимать значение исторического наследия для города, а последнее зафиксированное Агентством разрушение произошло 27 августа 2013 года (здание по ул. Петру Рареш, 55). Кроме того, он сказал, что сейчас очень много проектов по реставрации исторических зданий и проектов, представляемых на рассмотрение Национального Совета по памятникам.
По мнению же доктора архитектуры, экс-начальника Управления культурного наследия Министерства культуры, Серджиуса Чокану, который до октября 2017 года был вице-председателем Национального Совета по историческим памятникам, большая часть методов (схем) по разрушению исторического наследия по-прежнему актуальна.
Основной причиной такого состояния дел Серджиус Чокану называет не столько произвол со стороны застройщиков, сколько существующие кардинальные противоречия между Генеральным градостроительным планом Кишинёва и статусом исторического центра, как единого комплекса, имеющего охранный статус от государства.
«Именно этот факт не оставляет застройщикам выбора, ведь, преследуя, в том числе, благую цель по развитию города, они вынуждены подчиняться Генеральному градостроительному плану, который, не предусматривая никаких мер по консервации, регенерации и устойчивому развитию охраняемого исторического центра, предусматривает, однако, чёткий план постройки на его месте нового торгового и бизнес-центра города, а также и новых жилых кварталов. Кроме того, после бездарного разрушения в 90-х годах советской системы охраны наследия, новая молдавская система пока что находится на стадии зарождения. И если на центральном уровне, начиная с 2010 года, есть подвижки в становлении соответствующей части этой системы, то на местном уровне ещё ничего не сделано. Необходимо создать систему охраны памятников, соответствующую европейским параметрам и понятиям и сформировать соответствующую институциональную базу, что позволит охранять памятники как законодательно, так и практически», - утверждает Чокану.
Ну а пока памятники стареют, крошатся и обращаются в руины, либо их целенаправленно разрушают, заменяя многоэтажками, отелями, банками, офисами и супермаркетами. А строительство в исторической и центральной части города неизбежно приводит к постепенному разрушению «ядра».
Путь, который нужно пройти застройщикам исторического центра
Между тем, для того, чтобы построить или отреставрировать объект в историческом центре, застройщикам приходится проходить довольно сложную процедуру.
Даже если у вас самые лучшие побуждения, и вы за свой счёт хотите отреставрировать исторический памятник, для начала вам нужно разработать эскизный проект (schița de proiect). Этот проект вы представляете в Национальный совет по историческим памятникам, где он попадает в повестку дня одного из многочисленных заседаний. В назначенный день архитектор, разработавший эскизный проект, должен прийти на заседание Совета и презентовать его. Если Совет даёт отрицательное заключение, проект отправляется на доработку, с учётом рекомендаций, поступивших от Совета. И так – пока Совет не даст положительное заключение.
Если Совет одобрил эскизный проект, вы идёте в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений примэрии и пишете заявление на получение градостроительного сертификата на проектирование. К данному сертификату вы прилагаете эскизный проект с согласованием от Совета и ряд других необходимых документов. Ваши документы изучаются, и, если всё в порядке, в течение 20-30 рабочих дней вы получаете градостроительный сертификат на проектирование.
С этим документом вы снова идёте к архитектору, который разрабатывает проект и соответствующую документацию, которая снова выносится на рассмотрение Совета по памятникам. Процедура та же: если Совет даёт отрицательное заключение, проект отправляется на доработку, с учётом рекомендаций, поступивших от Совета, до тех пор, пока Совет не даст положительное заключение.
При этом любые изменения и дополнения к вашему проекту, эскизному или окончательному, вы в обязательном порядке должны согласовывать с Советом по памятникам. Даже если речь идёт об изменении формы окон или использовании других строительных материалов.
Если проект одобрен, вы снова идёте в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений примэрии и пишете заявление на получение разрешения на строительство, прилагая к нему целый список необходимых документов. Если у главного архитектора города возникают вопросы по вашему проекту, он попадает на рассмотрение Архитектурного совета Кишинёва.
Когда вы прошли все согласования и проверки, вы получаете разрешение на строительство и можете начинать работы. Эту процедуру придётся пройти всем, кто хочет перестроить любой объект в историческом центре, неважно, имеет ли он статус памятника или просто находится в границах «ядра», а также тем, кто намеревается построить новое здание в этом периметре.
Это в теории…
А на практике не каждый застройщик готов пройти все эти этапы. Некоторые начинают строительство, не получив все необходимые документы и разрешения. А потом пытаются задним числом легализовать уже проделанные работы. Это одна из схем, которая применялась и 10 лет назад, применяется и сейчас.
А. Хыджеу, 122
Именно так произошло с разрушением дома по ул.Хыждеу, 122, числившегося в реестре в числе памятников архитектуры национального значения.
В середине июля 2015 года владелец здания, фирма «Delta Forța», получила градостроительный сертификат на проектирование для реставрации памятника архитектуры и строительства рядом с ним четырёхэтажного жилого здания с мансардой.
Фирма «Delta Forța» была основана в 1998 году, она является охранным агентством, и её единственным учредителем числится Николай Терзи. Офис компании находится по соседству с памятником архитектуры, по ул. Хыждеу, 120.
В настоящий момент Николай Терзи сообщил, что больше не занимается этим объектом. «Строительство осуществляет компания «Eurocons». Сейчас я не имею абсолютно никакого отношения к этому, просто я в курсе. Я проектировал, и выступаю ещё как сосед – рядом моё строение», - сказал Терзи.
Проект, разработанный компанией «Ierconi Grup», в марте 2016 года был одобрен Национальным советом по историческим памятникам, и в июле того же года «Delta Forța» получает авторизацию.
Получив разрешительные документы, компания-застройщик начала работы, но уже в ноябре 2016 года директор проектной компании «Ierconi Grup» Дмитрий Еремчук забил тревогу: работы, проводимые на объекте, кардинально отличались от тех, которые были предусмотрены проектной документацией. Он в письменной форме сообщил в примэрию и министерство культуры о грубых нарушениях на объекте, требуя остановить работы. В противном случае, компания пригрозила снять с себя дальнейшую ответственность за данный объект.
Aрхитектор Василе Еремчук, представитель компании «Ierconi Grup»: «Когда строительство только началось, я абсолютно случайно оказался в этой зоне и увидел, что здание сносят. Я сразу же сообщил в строительную инспекцию, примэрию и министерство культуры – в те три инстанции, которые ответственны за любое строительство в зоне Чентру, что производимые работы абсолютно не соответствуют разработанному проекту. Ответ я получил только от примэрии, о том, что этот вопрос находится в компетенции Государственной инспекции в строительстве. Строительство продолжилось. Я несколько раз обращался в строительную инспекцию с вопросом, почему ничего не предпринимается?».
Ион Штефаницэ рассказал, что разрешения на снос данного объекта примэрия не выдавала, была выдана лишь авторизация на его реконструкцию. А 2 мая текущего года Агентство по инспектированию и реставрации памятников выписало протокол по факту разрушения здания, который был направлен в прокуратуру муниципия Кишинёв.
В итоге, рабочие снесли здание, мотивируя данное решение тем, что оно находилось в слишком плохом состоянии. «Когда мы начали реставрационные работы, стены не выдержали и обрушились. Так как у нас есть опыт в реконструкции исторических памятников, мы проконсультировались с нашими архитекторами и проектировщиками, и было принято решение пойти по пути модернизации архитектурного памятника», - рассказал в июне 2017 года Игорь Дамаскин, коммерческий директор фирмы-застройщика, в интервью для одной из телепередач.
При этом были повреждены и строения, принадлежащие соседям. Возмущённые жильцы близлежащих домов обратились с заявлениями в полицию, и через несколько дней строительная инспекция выдала предписание о приостановлении действия разрешения на строительство и всех строительных работ по данному объекту.
Николай Терзи: «Памятник не был снесён, он был в развалинах, и когда начали с ним работать, он упал. Мы сделали экспертизу по просьбе общественников, в которой было 2 варианта: если при производстве работ возникнут сложности, возможен снос и восстановление, а если получится – то укрепить и восстановить. Когда делали экспертизу, я написал письмо в министерство культуры с просьбой показать, в чём его историческая ценность. Я писал в примэрию, в чём его архитектурная ценность – потому что там никаких фресок нет, ничего – просто старое здание. Пришла отписка – смотрите номер такой-то реестра исторических памятников. Я посмотрел – там 4 строчки, что он построен 100 лет назад. У меня в селе таких домов более сотни. И когда он упал, я посмотрел, из какого материала он был построен – глина и солома. Да, не получилось укрепить углы – нечего было укреплять, но у нас есть реальные фотографии объекта, а не снимки 30-летней давности. Тем не менее, из-за того, что здание разваливалось, меня оштрафовала комиссия при претуре».
Однако работы продолжились. Неоднократные обращения жильцов и активистов в полицию, строительную инспекцию, претуру, примэрию ни к чему не привели, к тому же, 17 мая суд отменил действие предписания от строительной инспекции. Но жильцы, несогласные с данным вердиктом, 31 мая добились решения суда о приостановке действия авторизации на строительство, а 26 июня Апелляционная палата приняла решение о восстановлении действия предписания.
Тем не менее, возведение дома на месте бывшего памятника продолжилось. Застройщик пытался получить одобрение нового проекта по уже снесённому объекту от Совета по памятникам. Но Совет отказался его рассматривать на основании того, что в «его полномочия не входит рассмотрение проектов, предусматривающих разрушение памятников и строительства на их месте других объектов».
Василе Еремчук: «Моё мнение, как архитектора: раз снесли памятник, по этому поводу должно быть вынесено соответствующее решение суда: это строение, как незаконное, должно быть снесено и построено другое, согласно проекту».
Николай Терзи: «В настоящее время мы восстановили здание практически на том же уровне, просто его приукрасили. Сегодня соседи нормально относятся к строительству, потому что мы благоустраиваем и наш участок, и у нас есть в планах благоустройство прилегающей территории. Это строю не я, но я знаю планы этой компании. И я, и мои соседи по двору – мы не имеем ничего против, потому что было очень страшное зрелище - этот так называемый памятник. Тем не менее, мы подчиняемся закону – мы его построили из котельцовой плитки, получилось красиво».
21 ноября текущего года примэрия назначила в претуре сектора Рышкановка публичные обсуждения по уже строящемуся объекту, однако застройщик на них не явился.
Николай Терзи: «Наши представители не пришли на публичные слушания, потому что так называемые общественные деятели устраивают цирк. Там наших соседей не было – я смотрел трансляцию, были люди, собранные с других улиц. Мы не хотим участвовать в этом цирке и делать рекламу соцпартии или кому-либо ещё. Мы открыты и готовы говорить, но на равных, а не в таком тоне и не с такими подтасовками».
6 декабря вице-примар Нистор Грозаву подписал распоряжение об отзыве авторизации на строительство и остановке всех видов работ по ул. Хыждеу, 122.
Витязул, 4
История с нарушением установленных законом процедур происходит и со строительством 12-этажного многофункционального комплекса по ул. Михая Витязула, 4. Поскольку действие происходит в границах исторического «ядра» и в непосредственной близости находится здание, включённое в реестр исторических памятников локального значения мун. Кишинёв (на углу ул. М.Витязула с ул. Дософтей), застройщик должен был получить все необходимые разрешения от Национального совета по памятникам.
Бенефициаром данного проекта является фирма «Bijutic». Её учредителем и руководителем значится Елена Бергий, супруга нотариуса Евгения Бергий.
Эскизный проект, с февраля 2015 года представляемый на рассмотрение Совета по памятникам, так и не был одобрен. Параллельно с этим, в мае 2015 года компания получает в примэрии разрешение на снос прежнего строения, сносит его и начинает рыть котлован в непосредственной близости от исторического памятника. В то же время застройщик продолжает подавать проект на рассмотрение Совету по памятникам, но так и не получает одобрения специалистов.
Тем не менее, в конце сентября 2015 года примэрия выдаёт фирме авторизацию на строительство для выполнения работ нулевого цикла, которая разрешает подготовку площадки и подъездных путей, средств механизации, а также работы на уровне пола первого этажа и подземные работы.
В июле 2016 года генеральный примар Кишинёва Дорин Киртоакэ издал распоряжение об аннулировании авторизации на строительство, но фирма оспорила его в суде. И хотя данная авторизация предусматривала лишь начальный этап строительных работ, а других авторизаций по данному адресу примэрия не выдавала, а 19 мая 2017 года Совет по памятникам вынес окончательное решение об отклонении проекта, строительство многоэтажного комплекса по ул.Михая Витязула, 4 продолжается.
Мужчина, номер телефона которого указан в авторизации на строительство, отказался представляться, но сказал, что представителем компании «Bijutic» является его жена. Он ответил, что «Национальный совет по памятникам не одобряет проект по ул.Михая Витязула, 4, так как хочет видеть там 4 или 7 этажей». При этом он подчеркнул, что компания пока имеет право строить без одобрения от Совета, так как у них имеется разрешение на нулевой цикл строительных работ. На просьбу ознакомиться с документами, он предложил запросить их в примэрии и других органах, и отказался дальше разговаривать, попросив «больше сюда не звонить».
В социальных сетях Евгений Бергий уже распространяет информацию о продаже помещений в будущем бизнес-центре «Айсберг» по ул. Михая Витязула. По словам агента компании-продавца, стоимость 1 кв.м. составляет 1000 евро (без НДС).
Авторы: Ольга Антонова, Александра Батанова
Фото: monument.sit.md, Сергей Унгуряну
Содействие оказали: Виталий Возной, Денис Пиков, Дарья Русу
Эта статья опубликована в рамках проекта «Follow the Money», реализуемого RISE Moldova и TOL, на основе гранта, предоставленного Министерством иностранных дел Чехии и National Endowment for Democracy.
Авторы ответственны за содержание статьи и она никак не выражает взгляды Министерства иностранных дел Чехии или National Endowment for Democracy.
