Референдум о «конституционализации» европейской интеграции выявил уязвимые стороны европейского вектора в Молдове, которые оставались незамеченными в течение последних четырех лет. Стало ясно, что поддержка Европейского союза как таковая не была определяющим фактором для большинства населения (50+1%), чтобы проголосовать за референдум и поддержать переизбрание Майи Санду на пост президента.
Так считает политический аналитик Дионис Ченуша, ассоциированный эксперт аналитического центра EESC в Литве и Молдове, а также аспирант Университета Юстуса Либиха в Германии.
«49% граждан Молдовы пришли на избирательные участки, чтобы принять участие в референдуме, и из них 50,4% проголосовали за включение европейской интеграции в качестве необратимого вектора внешней политики в конституцию. Таким образом, только около 25% избирателей проголосовали «за» на референдуме, инициированном на основе предложения Санду, сделанного в конце 2023 года. Остальные избиратели, представляющие около 75% от общего числа, проголосовали против, бойкотировали его или отсутствовали», - подсчитал Ченуша.
Согласно последним опросам, проведенным перед референдумом, 54,5% респондентов высказались за ЕС. В общей сложности 47,9% респондентов заявили, что проголосуют за на референдуме по «европеизации» конституции, а 23% указали, что проголосуют против. Референдум 20 октября выявил худшую картину, которая может иметь последствия для имиджа ЕС в Молдове. Фактическое число проголосовавших против вопроса референдума было в два раза выше (49%) по сравнению с теми, кого выявили в опросах (23%).
Одно из возможных объяснений заключается в том, что политические сети, связанные с Иланом Шором, которого молдавские силы безопасности считают преступником, сумели использовать незаконные финансовые ресурсы, переведенные через российскую банковскую систему, чтобы повлиять на большое количество голосов. Первоначально официальные источники в Кишиневе называли цифру в 130 000, затем Санду более чем удвоила ее до 300 000. Вопреки этим противоречивым данным, представленным молдавскими службами безопасности и исполняющим обязанности президента страны, спикер парламента Игорь Гросу заявил, что оценки фальсифицированных голосов составляют 220 000.
Попытка Шора и Москвы повлиять на направление голосования на референдуме неоспорима. Полиция утверждает, что Шор перевел до 24 миллиона долларов на виртуальные счета молдаван в российской банковской системе в октябре. Однако возникают вопросы относительно остальных избирателей, которые не поддержали референдум. Если предположить, что 300 000 голосов являются фальсифицированными (согласно утверждениям Санду), то это меньше половины от общего числа 738 737 человек, проголосовавших «против». Другими словами, почти 439 000 молдаван выступили против референдума. Часть этой группы имеет совершенно иные геополитические взгляды; они не придерживаются открыто продвигаемой только сторонниками Шора евразийской интеграции, а выступают за сбалансированную внешнюю политику. Другая часть из 400 000 граждан, которые не подозреваются в том, что подверглись влиянию усилий Шора (300 000 человек из общего числа 738 737, проголосовавших «нет» на референдуме), проголосовала против, но не столько против референдума, сколько против стиля правления Санду и ее Партии действия и солидарности (PAS), считает аналитик.
Тревожные сигналы для ЕС
Референдум, на котором 50,4% избирателей (25% от общего числа избирателей) проголосовали «за», показал, что, хотя опросы показывают, что 54% населения симпатизируют ЕС, по крайней мере 4% готовы наказать ЕС за качество управления в стране.
Другими словами, этот референдум — сигнал Брюсселю, который должен добраться до сути негативного голосования, помимо вмешательства России, чтобы избежать удара по имиджу, подобного тому, что был в 2013–2014 годах. В свете нескольких кризисов имиджа тогдашних проевропейских правительств в Кишиневе, включая преступления в банковском секторе, которые привели к потерям около 15% ВВП Молдовы, общественная поддержка ЕС резко упала с 50,3% в апреле 2013 года до 43,9% в ноябре 2014 года и 39,5% в апреле 2015 года.
Эти данные вызывают беспокойство у проевропейских сил в Молдове, которые оказались перед неудобной дилеммой.
С одной стороны, проевропейские силы, кроме PAS Санду, были маргинализированы на молдавских политических и медийных платформах. Кооптация гражданского общества и медиа-элиты PAS и Санду поставила другие партии (Блок "Împreună", CUB, PLDM и т.д.) в искусственную оппозицию правительству и самому проевропейскому вектору. В Брюсселе их изображали как ненадежных и слабых. Кооптация различных представителей гражданского общества и медиа-источников отвлекла внимание от стиля правления правящей партии на мониторинг и стигматизацию оппозиционной деятельности, как пророссийской, так и проевропейской.
С другой стороны, девальвация проевропейских политических альтернатив Санду и правящей партией создала огромную зависимость от ЕС нынешнего правительства в Кишиневе. Поэтому ЕС неохотно критикует неудачи в процессе реформ или злоупотребления в процессе управления в Молдове. Терпимость к отсутствию надлежащего управления в Кишиневе преувеличена и эксплуатируется российской пропагандой, которая возлагает ответственность за действия молдавских лидеров на страх Брюсселя привлечь к ответственности нынешнюю элиту молдавской политики.
Несмотря на печальный пример 2013-2014 годов, ЕС делает ставку на переизбрание Санду во втором туре, принимая на себя риски, связанные с имиджевым ущербом, который может быть нанесен поражением Санду от Александру Стояногло.
Хотя у Брюсселя мало времени, чтобы изменить свою стратегию взаимодействия с правительством в Кишиневе, после второго тура институтам ЕС придется провести глубокий и откровенный анализ того, как они справились с «молдавским досье», чтобы понять геополитические издержки сохранения нынешней стратегии в свете парламентских выборов 2025 года. Россия воспользуется просчетами ЕС.
