O companie de asigurări a dat în judecată compania ”Glorinal” SRL, intervenient accesoriu ”Apa Canal Chișinău” SA, și a solicitat restituirea daunei și a cheltuielilor de judecată. În motivare a indicat că a avut încheiat un contract de asigurare facultativă auto Casco, prin care a fost asigurată mașina de model Porsche Panamera.

În urma unui incident pe strada Valea Trandafirilor a fost deteriorat automobilul, iar potrivit procesului-verbal de constatare a pagubelor, cuantumul despăgubirii de asigurare achitate pentru repararea autovehiculului a fost stabilit la 2.955 de euro, care conform cursului la data achitării, iulie 2015, constituia suma de 60.090 lei.

În rezultatul controlului efectuat, precum şi în conformitate cu actele poliției, şoferul autoturismului s-a tamponat într-o fântână de canalizare la care lipsea capacul.

Compania de asigurări a precizat că, pentru a soluționa amiabil litigiul, a înaintat către Apă-Canal Chișinău o pretenție pentru achitarea benevolă a prejudiciul. Solicitarea a fost, însă, respinsă. Apă-Canal Chișinău a invocat că reţelele de apeduct şi canalizare din zona unde a avut loc accidentul sunt proprietatea companiei Glorinal.

Prin urmare, reclamantul a solicitat încasarea în mod solidar de la Apă-Canal Chişinău și Glorinal a prejudiciul material în mărime de 60.090 de lei și cheltuielile de judecată de 1.802 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău acţiunea înaintată a fost respinsă. Compania de asigurări a depus apel prin care a cerut casarea deciziei instanței de fond și admiterea acțiunii.

Instanța de apel a admis solicitarea companiei de asigurări, iar Glorinal SRL a fost obligată să achite dauna în valoare de peste 60 de mii de lei, dar și cheltuielile de judecată. Instanța și-a motivat decizia prin faptul că, în conformitate cu prevederile Codului civil, obligaţia de reparare a prejudiciului material revine atât persoanei vinovate, cât şi persoanei care posedă cu drept de proprietate izvorul de pericol sporit, dacă cel din urmă nu demonstrează că a ieşit din posesiunea izvorului în urma acţiunii ilicite a unor terţi.

Mai mult, Curtea de Apel Chișinău a ajuns la concluzia că, în conformitate cu înscrisurile prezentate de către Apă-Canal Chişinău, s-a confirmat că reţelele de apeduct şi canalizare din perimetrul Meleștiu – Valea Trandafirilor sunt proprietatea Glorinal. Prin urmare, vinovat de producerea cazului asigurat şi plata despăgubirei de asigurare revine în sarcina Glorinal, aceasta constituind obligaţia pozitivă de a întreţine într-o stare satisfăcătoare reţelele de canalizare, prin care nu ar crea pericol privind siguranţa traficiului rutier.

bizlaw.md