Молодые люди познакомились в канун дня Святого Валентина в феврале 2018 года. У них завязались близкие отношения. Вскоре молодой человек уехал на работу за рубеж.
Молодой человек и его девушка продолжали общаться по социальным сетям. Девушка неоднократно обращалась с просьбами, просила помочь финансами: закрыть кредит, оплатить залог в ломбарде, покрыть долги по найму жилья. Молдой человек не отказывал своей пассии и высылал ей крупные суммы денег, пишет taxexpert.md.
Понимание статуса полученных средств у сторон было разное. Молодой человек считал, что перечисляет деньги с условием последующего возврата. В целом сумма переводов достигла 2200 Евро. Девушка считала, что деньги отдавать не придется, она была уверена, что вскоре они заключат брак.
Несколько месяцев спустя молодой человек поинтересовался, когда его избранница сможет вернуть деньги. Девушка бурно отреагировала на требование возврата и разорвала отношения. В телефонном разговоре бывшая возлюбленная потребовала, чтобы молодой человек больше ее не беспокоил. Она считает, что не должна возвращать какие бы то ни было денежные суммы.
В итоге молодой человек обратился в суд с иском о взыскании 2200 Евро.
В качестве доказательств суду представлены письма из коммерческих банков, в которых подтверждалось, что ответчица получила денежные суммы, высланные на ее имя истцом.
По мнению истца ответчица незаконно увеличила свое имущество за его счет и обязана вернуть деньги – 2200 Евро с процентами по ставке Национального банка Молдовы.
В судебном заседании истец подтвердил факт отношений с ответчицей. Истец подтвердил, что «как джентльмен», пересылал ответчице гораздо большие суммы, чем указал в иске (только трансфертов подтверждены документально). Деньги предполагалось потратить на будущую свадьбу. Ответчица деньги потратила на дорогие покупки, в том числе на телефон последней модели.
Ответчица отказалась признать иск. Она пояснила, что вернула истцу 10 тыс. леев, чтобы прекратить отношения, ставшие токсичными, тем более что родители несостоявшейся невесты категорически против кандидатуры будущего супруга.
Районный суд требование истца удовлетворил. С бывшей возлюбленной, ставшей ответчицей, суд взыскал 2200 Евро с процентами по ставке НБМ.
Ответчица обжаловала решение суда. Рассмотрев жалобу, Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда и полностью отклонила иск о взыскании денег.
Требования истца признаны необоснованными. АП пояснила, что предоставленные истцом справки с банков о перечислении и получении денег не являются договором займа денег или распиской, которая бы обязывала стороны к отношениям займа: возврату занятой суммы.
Молодой человек не доказал, что бывшая возлюбленная увеличила свое имущество за его счет. Стороны спора признали, что деньги перечислены добровольно в то время, когда они состояли в отношениях как пара.
Факт необоснованного обогащения будущей и не состоявшейся невесты в рассматриваемом споре не установлен.
Молодой человек не согласился с решением суда и решил добиться возврата суммы от своей бывшей девушки, обратившись с кассацией в ВСП.
В жалобе он указал, что Апелляционная палата дала ошибочную оценку отношениям сторон. Он не требует возврата на основании договора займа. Молодой человек считает, что имело место неосновательное обогащение ответчицы за его счет.
Высшая судебная палата отклонила жалобу и оставила в силе решение Апелляционной палаты.
