Закончились многократные переходы права собственности на строения одесского санатория «Молдова» - и начался процесс их возврата.
Конечным собственником строений санатория «Молдова» оказалось ПАО «Платинум Банк», которое получило его безвозмездно на основании договора дарения. После начала процедуры банкротства банка строения санатория в соответствии с решением суда вернулись предыдущему собственнику ООО «Макстгрупп», о чем подробно написано в статье «Третий, сегодняшний этап захвата санатория «Молдова» в Одессе», пишет украинский портал verhovenstvo.com.
ДАЛЬНЕЙШИЙ ПУТЬ ВОЗВРАТА
24 мая 2019 года Государственная канцелярия Республики Молдова обратилась в Хозяйственный суд Одесской области с иском к ООО «Макстгрупп» о признании права собственности на строения санатория «Молдова» и истребовании данного имущества в пользу Республики Молдова.
Судебному спору предшествовали многочисленные обращения органов власти Республики Молдова к центральным органам власти Украины и в Одесский городской совет. Причиной этого было включение в повестку дня сессии городского совета вопроса об отводе и передаче третьим лицам земельного участка, на котором расположены строения санатория «Молдова». Надо отдать должное сегодняшнему горсовету, он приостановил рассмотрение данного вопроса до окончания судебных споров.
На данный момент судебное дело находится на рассмотрении в Юго-Западном апелляционном хозяйственном суде (Одесса). При подаче апелляционной жалобы государственный бюджет Украины был пополнен Республикой Молдова на сумму 2 017 000,0 гривен. Ранее при подаче иска в первую инстанцию также заплачено 1 512 750,0 гривен. Именно такую сумму в виде судебного сбора сегодня необходимо заплатить при обращении в хозяйственный суд.
ИСТОРИЯ РАССМОТРЕНИЯ
Судьи Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда отказываются рассматривать данный судебный спор. Все, как один, подают заявления о самоотводе от рассмотрения дела.
Судья Беляновский Владимир Витальевич положил начало повальной подаче судьями заявлений о самоотводе. После удовлетворения первого самоотвода другие представители судебной власти начали мониторить реестр судебных решений и искать споры, которые они ранее рассматривали, так или иначе касающиеся санатория «Молдова».
Сам судья Владимир Беляновский основанием (определение) для самоотвода от рассмотрения судебного дела указал то, что его зять является обслуживающим персоналом (администратор) в Консульстве Республики Молдова в Одессе.
Следующей заявление о самоотводе подала судья Полищук Людмила Владимировна (определение). Причина указана следующая: ранее, 10 лет назад, она принимала участие в апелляционном рассмотрении дела о праве собственности на строения санатория «Молдова», в результате чего было вынесено постановление в пользу «SDY–INVEST GRUP SRL», отмененное позже Высшим хозяйственным судом Украины.
Третьей заявление о самоотводе подала судья Будишевская Людмила Алексеевна (определение). Причина указана следующая: в 2019 году она принимала участие в апелляционном рассмотрении дела о праве собственности на строения санатория «Молдова», в результате чего было вынесено постановление в пользу Республики Молдова, отмененное позже Верховным судом Украины.
После очередного автоматизированного распределения дела между судьями назначен новый состав коллегии под председательством судьи Таран Светланы Валерьевны. Но и она не удержалась от подачи уже четвертого в рамках одного дела заявления о самоотводе (определение). Причина та же, что и у судьи Будишевской Людмилы.
Обвинить судей в недобросовестном выполнении своих обязанностей точно нельзя. Сегодняшний закон обязывает их сообщать информацию о возможном конфликте интересов. Но удовлетворение заявления Владимира Беляновского создает условия для большого творческого процесса другим судьям, желающим избежать рассмотрения судебного спора, в котором присутствует составляющая международного конфликта.
Одесситам остается ждать назначения окончательного состава коллегии судей апелляционного хозяйственного суда и принятия законного судебного решения.
